Финално заседнание и обявено решение по Наказателното дело по казуса с падналия асансьор в столичния Майчин дом

Финално заседнание и обявено решение по Наказателното дело по казуса с падналия асансьор в столичния Майчин дом

Финално заседнание и обявено решение по Наказателното дело по казуса с падналия асансьор в столичния Майчин дом

27.11.2018 година определено ще бъде запомнен и от 102 състав, от обвиняеми и защитници, и от асансьорни майки, но и от правния свят!
Не само защото беше проведено последното заседание по Наказателното дело по казуса, с падналия асансьор в столичния Майчин дом, но и защото беше произнесено решението на съдя Николай Василев.

Днес, в последното съдебно заседание, което продължи от 10:00 до 13 часа, председателя на 102 състав на Софийски районен съд, наказателна колегия, обяви решението по продължилото 6 години на първа инстанция наказателно производство.  Решението беше произнесено след около, 40 насрочвания.

И тъй като е добре подобни решения да бъдат цитирани вярно и точно, то ето какво каза в съдебната зала съдия Василев, дословно и необработено!

„След проведено продължително съдебно следствие, считам, че този асансьор, съобразно данните от производителя му е произведен и съответно доставен за монтиране с устройство, което контролира теглото, което означава, че ако се качат повече от предидения брой лица и ако теглото на кабината надхвърли 500 кг.,това устройство се задейства и съответно реагира и не дава възможност на асансьора въобще да се придвижва. Така е доставен асансьора и така е и монтиран. Излязъл е и държавен стандарт през 80-те години, който изрично е вменявал задължение, на всички асансьори да бъдат поставени такива устройства. Има ги, няма ги, да бъдат монтирани. По каква причина на този асансьор такова устройство не е било налично съдът няма да изследва.В следствие на качването на 10 и повече човека с тегло над 1 тон при липса на такова устройств,о при неработещ, или несработил клинов механизъм , който е реагирал доста късно, независимо че е в изправност кабината се е намерила в шахтата на асансьора и са причинени телесните вреди. Аз лично смятам, че доказателствения прочит на материалите по делото дава основание да се приеме, че обвинителната теза е категорично и несъмнено установена и доказана. Не може да ме убеди експертът в асансьорстроенето, че по шведски модел, в български условия асансьора е бил произведен без такова устройство, след като завода-производител е записал или отговорил, че е прозивел асансьора с такова устройство. Даже и да не е прозиведен с такова устройство стандарта е задължавал още през 80 -те години, този асансьор да бъде оборудван с такова устройство. И сега- вината! Техникът, който не си е свършил работата, асансьорната фирма, е следвало да предприеме необходимите действия и въобще да спре този асансьор от експлоатация. Дадено е предписание от контролния орган, не е изпълнено близо година. Кой е отговарял в болничното заведение, което е и собственик на асансьора, този на който му е възложено от името на юридическото лице да отговаря за цялата собственост, включително и за асансьорите. Вярно е, че болничното заведение е болнично заведение, но норамативните изисквания са изисквали това предписание да се изпълни. Няма как да е сработило нито въженце, нито клинов механизъм при това претоварване. Има предписание дори на асансьорната фирма, която казва, че системно се претоварват тези асансьори. Тази асансьорна фирма е следвало да сигнализира компетентните органи, да ги информира, и той да разпореди вероятно пълни проверки на този асансьор и накрая да го преустанови от движение, изобщо. Но не го е направил. Нито единия, нито другия, нито третия, нито четвъртия. По тези причини съдът освобождава и четиримата обвиняеми от наказателна отговорност, но ги признава за виновни преди това, в извършването на престъпление и налага административна санкция (такъв е законът)и съдът е длъжен да го приложи, глоби в размер на по 3000 лева. Разноските казахме, ще се произнеса на по-късен етап, след като окончателно приключи делото и 5 лв. такса за изпълнителни листове за изпълнителни листове по отношение на глобите. Вярно е че, Златков е лекар и не разбира нищо от асансьори, но той е възложил или е възложено, тази дейност да се осъществява от асансьорната фирма на Паунов. Ако внимателно проследите съдебните брения, всеки един от Вас елегантно прехвърля отговорността на другия. Не е този, не онзи, не е четвъртия, не е 20-тия.Всички обаче заедно са причинили този резултат. Болничния асансьор е трябвало да бъде преоборудван, самият колега Шопов каза, че директивата, която е унифицирала стандартите още през 2003 година, за това че Българската държава не е успяла да въведе в пълнота тази директива съсвсем не означава, че тази директива не е задължителна. Тя е била задължителна още от 2003 година поради факта че Българската държава не я въвела напълно, каквото е изискването на Европейското законодателство. Тоест от 2003 година дори и по Европейската директива е било задължително да бъде извърешно каквото е необходимо, това са 7 години, този асансьор да бъде съответстващ на съответните изисквания. Ако трябва да се добавя някакво реле, да се добави, ако трбябва да се препрограмира схема, да се препрограмира, ако трябва да се монтира устройство, което не е монтирано, да се монтира такова. И тук надзорните функции на държавната агенция са в пълната си сила. И е трябвало това ведомство да проследи това, за да не се случват инциденти с асансьори, които падат като капки дъжд в Българските условия след 2010 година.
Съдът дава15 дни за жалби, протести. Мотивите ще се постарая до края на януари месец, 2019 година да бъдат готови.
Решението се произнася пред обвиняем, трима защитници и в отсъствието на адвокат Миланов.“

Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано!